Siempre he sido contrario a una especialización excesiva pues, si bien es cierto que a día de hoy resulta difícil profundizar en demasiados campos, habida cuenta de la amplitud que alcanza fácilmente cualquier área del conocimiento (científico, artístico…), no lo es menos que el ser humano es polivalente por naturaleza y, así, no resulta de extrañar que muestre gusto en aprender sobre literatura, arte, ciencia en sus diversas manifestaciones, sociología, política y, por ende, en expresar su opinión acerca de cualquiera de estos temas.
Sin embargo, hay ocasiones en las que uno debería prestar atención al refranero popular y dedicarse, cual zapatero, a sus zapatos. Es el caso manifiesto de Alfonso Ussía que, en su último artículo para el diario La Razón deja bien a las claras que debería seguir escribiendo, como hasta la fecha, libros de humor, lectura ligera e ideal para estas fechas y, si a pesar de haber abandonado en su día los estudios de Ciencias de la Información, sigue con la pertinaz idea de escribir en un medio de información (algo a lo que viene dedicándose desde hace años con mayor o menor fortuna), al menos documentarse antes de hacerlo.
Ussía se declara, en el mencionado artículo, amante del lobo y de la naturaleza, curiosa -cuando no dudable- afirmación si tenemos en cuenta el resto de sus palabras. Tal vez su texto mezcle churras con merinas con tanta alegría porque, tal y como él dice, no es ganadero y, por eso mismo, alega con inconsciencia que “el lobo es, posiblemente, el único depredador que mata por matar” para, a continuación, achacar al “síndrome de Asís” inculcado por Félix Rodríguez de la Fuente a los habitantes de este país aborregado la existencia de una sensibilidad extrema por animales salvajes que eran conocidos, hasta no hace mucho, por el sobrenombre de alimañas. La información sesgada de Ussía no dice, por ejemplo, que la problemática del “lobo” en la zona norte de nuestro país no está siempre provocada por el Canis lupus signatus, sino que son multitud las manadas de perros asilvestrados y de híbridos de perro y lobo las que campan a sus anchas por zonas ganaderas esquilmando los rebaños que pastan en territorios que antaño estaban ocupados por bosques en los que los lobos mantenían a raya a los ungulados y suidos que los poblaban. No se trata de evocar un pasado bucólico donde hombre y naturaleza se encontraban en armonía, ya que nunca ha sido así desde que nuestra especie, en el Neolítico, comenzase a explotar la tierra mediante la agricultra y la ganadería. Pero sí de ser coherentes y explicitar las luces y sombras del lobo y el hombre. Del ganadero que se queja de que las compensaciones de la Administración llegan tarde (y tiene razón, algo que habría que subsanar) pero que tampoco se lo piensa a la hora de declarar un ataque lobuno a su ganado aun cuando le conste que ha perpetrado la masacre una manada de perros montaraces. Del hombre, que posiblemente constituya la única especie que depreda sobre su entorno sin control ni medida y que se deleita ante el sufrimiento de otros seres, desde el toro que menciona Ussía hasta el de sus propios semejantes.
El Dr. Rodríguez de la Fuente reclamó un lugar para el lobo y para otras especies, hoy emblemáticas, que un país se empeñaba en exterminar –igual que a aquellos cuyas ideas no eran compartidas por quienes ostentaba el poder– pero, no lo olvide, señor Ussía, quería a un lobo integral, un lobo salvaje que ocupase su lugar en la naturaleza y no otro. Así, alguno de sus artículos instaba a controlar las poblaciones lobunas que rapiñaban en vertederos cerca de las ciudades, porque habían alterado su conducta y constituían un ejemplo indeseable para otros de sus congéneres. No culpemos, por tanto, al mensaje ni al mensajero si no supimos escuchar; me pregunto qué harían los padres del niño sin dedo que usted menciona antes de que lo perdiera. ¿Tal vez animarle con un “dale pan al lobito”? Ubicarse por encima de la Naturaleza, del bien y del mal, no es achacable ni a Félix ni, precisamente, a San Francisco de Asís. Más bien es propio de nuestra sociedad implacable, de una cultura marcada por la sensación de dominación sobre el entorno y de necesidad de domeñar todo aquello que escapa a nuestro control.
Así que no lloremos sobre los lodos del octópodo aquellos polvos, brincos y risas cuando el bueno del pulpo Paul abrazaba fervoroso la bandera española. Lo más significativo de su texto, señor Ussía, no es que no queramos comer pulpo porque ahora lo consideremos un miembro de la familia al pronosticar que el equipo de fútbol representante de este país ganaría un Mundial, sino que en esta tierra en que vivimos gastemos tanta mala leche (Homo homini lupus) como borregos seguimos siendo.
Chico no hay darle mas importancia a los comentarios de ussia el es solo un escritor o mejor dicho un jornalero de la escritura y como tal debe de producir un minimo de trabajo a sus amos es lo que vulgarmente se llama ganarse el jornal.Por eso no hay tomarse sus palabras como un ataque hay que pensar que ese hombre tiene una edad y su forma de pensar puede estar anclada en el pasado en el que todo animal que no se podia comer era alimaña y es una percepcion que ha existido hasta hace bien pocos años y que nosotros hemos vivido.Si es cierto que el lobo y el lince han generado mucha conciencia social sobre su problematica pero yo veo que se describe de una manera idilica mezclada de leyenda.He hablado con ganaderos que me han confirmado que matan a los lobos y lo hacen de manera clandestina porque estan desamparados y ellos igual que los lobos deben de comer.Es una realidad que existe una batalla callada entre ganaderos y lobos a dia de hoy.En el caso del lince aun no me termino de creer del todo que ese animal no prospere.He tenido algunas discusiones al respecto con una persona cooperante en la recuperacion de lince en doñana y no me ha terminado de convencer.Conozco sierra morena la inmensidad de su naturaleza salvaje y adehesada cientos de kilometros de monte mediterraneo ,fincas cinegeticas de kilometros recorridas de alambre protegidas del extraño,fincas de toros bravo por donde es imposible cruzar y el resto monte salveje impenetrable…ante un panorama asi habria que buscar el problema a otras circustancias que la excusa del conejo…se dan demasiadas ayudas y no me atrevo a decir la cantidad pero son muchos millones para proteger al lince y empiezo a pensar que para algunas personas que se puedan beneficiar es mas ventajoso que siga en extincion a que se recupere al fin y al cabo es como la gallina de los huevos de oro.Se que a algunas fincas cinegeticas no les puede convenir que el lince campe en su lindes lo cual acapara una proteccion y restriccion solucion matar al bicho para que no haya problemas al fin y al cabo todo es un negocio.A veces pienso que en el caso del lince seria mejor que no tubiese tanta importancia mediatica para que asi se pudiera realmente recuperar .
Iliberis, bien cierto es que la picaresca constituye otra de nuestras señas de identidad y que esta puede estar presente tanto en el ganadero que mencionaba como en el conservacionista, por no hablar de otros sectores, como el de la educación, donde lo he presenciado de forma directa. En cualquier caso no se trata de un problema de a qué se destina el dinero, sino del desempeño en que es finalmente invertido. Las políticas de ayudas y subvenciones deberían ser, como el reciclaje, la última opción para alcanzar un fin.
Sobre lo que comentas acerca del lince, es cierto que el lobo se ha recuperado bastante bien en las últimas décadas, especialmente en el tercio norte de la Península, y básicamente lo que se le ha dejado es vivir un poco más tranquilo. En cualquier caso, el lobo es un depredador menos especializado que el lince, bastante más oportunista y que reaccionaría mucho mejor, en igualdad de condiciones, que el felino. Estoy de acuerdo en que se podrían reducir las ayudas si se controlase mejor la gestión de las mismas, pero no olvidemos que buena parte de ellas se destina a compensaciones para esos latifundistas que salen «perjudicados» al tener que mantener sus dehesas en buen estado. Lo que no quita que luego se cometan barrabasadas por doquier, que las trampas, cepos y venenos sigan poblando los montes y que, trágicamente, tenga que reafirmarme en la opinión que tengo sobre el triste papel de dueños de todo lo que luce bajo el sol que nos hemos arrogado.
En resumen, coincido contigo en que habría que dar menos ayudas y poner menos puertas en el campo, sí, pero también más limitaciones en el «progreso» desmedido (y mal entendido) que las hace tristemente necesarias.
Saludos. 🙂
¡Hola Trotalomas:
He leído tu comentario y el del sr. Ussía y me ha parecido interesante lo que explicas sobre el lobo, San Francisco, Rodríguez de la Fuente y toda la problemática que vas desenvolviendo en tu escrito.
El sr. Ussía dice cosas como que ama la naturaleza y es cazador, afirmación que no me es desconocida; el «síndrome de San Francisco», como si los que sentimos empatía por el sufrimiento de los animales y el poco respeto que se les tiene, fueramos una especie de locos y el santo un fuera de lugar.
Y lo del pulpo me ha hecho sonreir. Me he acordado de esa segunda fase de inteligencia que tiene el pulpo con respecto a otros animales y de la hembra pulpo que arriesga su vida velando por los huevos que pone. También en una clase de pintura cuando estudiaba, que estaba pintando un pulpo en su medio y le hable al profesor de la belleza del pulpo que lo había visto en un Aquarium y que parecía que danzaba y él me contestó. Sí, pero están más buenos a la plancha.
Me parece que este país está evolucionando de alguna manera, pero los que están al mando o en importantes cargos o gente famosa, existe un buen número que están todavía por el Neolítico.
Gracias por tu comentario sobre San Francisco, son mis favoritos los santos de los animales. La iglesia se los ha hecho suyos, pero San Francisco bien mal que lo pasó cuando vivía con la iglesia por sus ideas revolucionarias sobre la pobreza y otros temas. Saludos afectuosos.
Muy buenas, Mª Ángeles.
Como bien dices, Ussía defiende su postura no mediante la argumentación sino con el ataque al «contrario» (que, según él, amante de lo natural, no debería de ser tal) a través de la ridiculizarle (nos) y provocar así la consiguiente pérdida de legitimidad para aquellos que no conozcan bien las posturas y distintos argumentos esgrimidos.
Desde luego, vamos avanzando (en este país, y a nivel más global) aunque demasiado despacio para quienes nos gustaría ver cambios hacia una sociedad más justa.
Respecto a San Francisco, tienes toda la razón. La verdad es que la Iglesia como institución guarda poco de su particular visión de la fe, desgraciadamente. Ya en su día lo pasó mal y no han cambiado demasiado las cosas para quienes intentan proteger las maravillas de lo que llaman Su Creación, algo bastante incongruente si tenemos en cuenta que precisamente a raíz de esa profesión de fe se debería ver todo lo que nos rodea con otros ojos.
Un saludo.
Chapó !. Qué lastima que los tiene oportunidad de mejorar el país, no les den una pluma, y se los den a alimañas como esta.Borreguilandia campeona del mundo. Sublime cuervo
Compañero, dónde estaría yo sin una vista como la tuya… je, je, je…
Un abrazote.
Iliberisnigra, tienes toda la razón del mundo. Si el lince esta así, es por negocio, todo lo que cuenten de más es mentira.Y pienso como tu, lo mismo que subvencionan a las personas por tener olivos, que lo hagan con las que tienen un lince, un lobo o lo que sea, en su finca,seguro que la cosa cambiaba mucho.Aqui en Andalucia, seguimos como en la edad media, con los señores feudales. Sólo que ahora tenemos, a los señores del lince, los señores del quebrantahuesos…. que tienen el monopolio sobre la especie.Pobre de aquel, que intente meterse, o proponer algo diferente para el bien de las mismas. Como ejemplo de negocio. He estado trabajando en Portugal con rapaces. Hace apenas un año, llevarón los primeros linces españoles , para la cría y suelta en portugal. Pues bien en el habitat, donde quieren soltarlos,no existen conejos, y son eucaliptales. Para soltar Koalas puede…pero el lince en Portugal es un farol, solo es política para sacar fondos europeos.Una especie sobrevive si se le conserva su hábitat.Y como decia alguien, la conservación será posible cuando se obtenga algún beneficio de ella(económico). Un saludo
Pues ahí está el tema… En que buena parte de las subvenciones van para eso aquí en Andalucía. Y claro que interesa que el lince siga en peligro: hay mucho dinero en juego.
Luego entran los temas de la investigación y conservación de la especie, donde también he leído bastantes críticas sobre la gestión que se lleva a cabo incluso por eminentes científicos. Pero, ante la falta de argumentos probados, me resisto actualmente a trasladar aquí una crítica de ese tipo. Ahora bien, si se demostrase que se están llevando a cabo manipulaciones de datos o que la gestión es claramente insuficiente y falta de rigor, por mi parte que caiga sobre esas personas el peso de la ley con todo el rigor posible.
En cualquier caso, y respecto al artículo de Ussía (y lo comento por aquí ya que se me pasaba en la contestación a IliberisNigra), lo cierto es que al margen de la mentalidad de este hombre, que puede ser claramente arcaica, el hacer uso de una columna de opinión para manifestar una argumentación tan poco creíble como sesgada debería de ser motivo de reconsideración (del tiempo de contratación) por parte de sus «patrones». 🙂
Un abrazo para ambos, Buhillo e Iliberis.
Si es cierto lo que dice buhillo de que la famosa suelta de linces en portugal es en un bosque de eucaliptos se van a tener que convertir los linces en panteras.
Tristemente, aquí hay una noticia relacionada con este tema no muy halagüeña. La dejo por si os interesase leerla:
Diario Público: «Lobos inocentes y condenados a muerte».
Bien escrito. Me ha encantado eso de «dale pan al lobito» jaja.
Por aquí releyendo entradas antiguas.
Un saludo Trota.
Miazuldemar, bienvenida aunque sea algo tarde. Ya vi (y sigo viendo, con tu nueva entrada) algo de tu viaje a Túnez, de lo más completo e interesante, jejeje. Yo también estoy de vuelta, espero que para quedarme un tiempo en el blog y actualizarme con muchos de los vuestros, que acumulan muchas e interesantes entradas que tengo pendientes de leer.
Un abrazote.